95 2024 אוקטובר 3 עסק משפחתי גיליון לרשום את הנתבעת כמוטבת בשתי קופות בלבד ככאלה המעידות כי זה היה רצונו ולא מעבר לכך. זאת ועוד, נקבע כי אין מקום לראות בהסכם הממון כצוואה, בוודאי כאשר הסכם הממון עצמו כולל הוראה ברורה ומפורשת כי לכל אחד מהצדדים יש את הזכות לצוות את רכושו, זכויותיו ונכסיו כראות עיניו. משמעות הדברים היא כי הצדדים ידעו היטב כי הסכם הממון איננו משמש כצוואה, וכי במידה שהמנוח יבקש לעשות כן, הוא יוכל לעשות זאת בכפוף לאמור בצוואה הדדית שנערכה עם רעייתו המנוחה. גם טענת "צוואה שנשתכחה" או שינוי בנסיבות חיי המנוח נדחתה על ידי בית המשפט. בהיקש מפסק דינו של הנשיא (אשר עליו ביקשה הנתבעת לסמוך, 3 טלמצ'יוברק בעניין על אף שניתן בדעת יחיד בלבד), קבע בית המשפט כי אותה "נקודת אחיזה ארכימדית" הנדרשת להימצא בלשון הצוואה על מנת להגשים את אומד דעתו של המצווה נעדרת מלשון הצוואה ההדדית. במקרה דנא, לשון הצוואה ברורה לחלוטין, והיא אינה מזכירה ואינה יכולה להזכיר את הנתבעת כזוכה אפשרית, כך שאין כל צורך בפרשנות חיצונית. הלכה למעשה, ביקשה הנתבעת "לכתוב מחדש" את הצוואה ולהוסיף בה הוראות שלא כתובות בה, להוסיף לה זוכה שלא הוזכרה ולהשלים את מה שהמנוח לא הספיק להשלים בחייו – וזאת אין לקבל. בנסיבות אלה, עתירתה של הנתבעת לכתיבת "תוספת לצוואה" על יסוד פרשנות הצוואה, חרף העובדה כי אין, וגם לא יכולה להיות, כל אחיזה בין הפרשנות המתבקשת ובין לשון הצוואה, אינה יכולה להתקבל והיא מנוגדת לעקרונות היסוד של דיני הירושה. תוקף ופרשנות הסכמי חלוקה בין יורשים 4 פלוני נ' פלונים 18403-02-22 בתמ"ש (שלום ת"א) קבע בית המשפט לענייני משפחה (השופט שקד) כי להסכם שעליו חתומים פלוני ואחד מאחיו כמייצג את יתר האחים בנוגע לחלוקת עיזבון האם המנוחה, באופן השונה מצוואתה האחרונה של האם, אין כל תוקף שיש בו כדי לחייב את פלוני משעה שלא הוכח שאותו אח פעל בשליחות יתר האחים – אלא הוכח בדיוק ההפך. בנוסף, נדחתה תביעת פלוני (בכובעו כיורש האם) להכרה בזכאות האם להירשם כבעלת מחצית מכלל הזכויות שהיו רשומות על השם האב המוח מכוח הלכת השיתו – וזאת משעה שהמנוחה לא הגישה תובענה כנגד עיזבון שנים. 34 האב המנוח במשך נפטר האב 1987 התובע והנתבעים הם אחים. בשנת המנוח כאשר על שמו רשומות מלוא הזכויות בדירת מגורי המשפחה. בהתאם לצו ירושתו של המנוח, ירשה האם המנוחה מחצית מעיזבונו ואילו כל אחד מששת ילדי נפטרה האם 2021 מעיזבונו. בשנת 1/12 המנוחים ירש מהזכויות בדירה לאח 3/4 והותירה צוואה שבה ציוותה התובע (פלוני) ואת היתר לחמשת אחיו בחלקים שווים. המנוחה ערכה בחייה שתי צוואות קודמות. באחת משנת , הורישה המנוחה את מלוא עיזבונה לששת ילדיה 1987 הורישה את 1996 בחלקים שווים, ואילו בשנייה משנת מלוא זכויותיה בדירה לתובע ואת יתרת העיזבון לששת , לאחר מותה של האם, 2021 האחים בחלקים שווים. בשנת פנו חמשת האחים לרשם הירושה בבקשה למתן צו קיום ובאותו יום פנה התובע לרשם בבקשה לתת 1987 צוואת . כמו כן הוגשו התנגדויות 1996 צו לקיום הצוואה משנת הדדיות של הצדדים לכל אחת מהצוואות. בין לבין, מספר ימים לאחר הפנייה לרשם, נחתם הסכם בכתב יד שעליו חתומים התובע ואח נוסף, שבו נכתב כי ההסכם הוא בין שני האחים האמורים בשם כלל האחים האחרים. עוד נכתב כי הוסכם על אופן חלוקת תמורת מכירת דירת האם וחלוקת הכספים שבבנק בין האחים באופן שונה מהוראות צוואתה האחרונה של האם. ב"כ האחים נחשף לראשונה להסכם 2022 בחודש ינואר האמור. בהמשך לכך חזרו האחים מהתנגדותם לצוואה .)1999( 817 )2 , פ"ד נג(טלמצ'יו נ' האפוטרופוס הכללי 1900/96 . ע"א 3 .)28.3.2023 (נבו פלוני פלונים 18403-02-22 . תמ"ש (שלום ת"א) 4 פינת עדכוני פסיקה
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==