102 2024 אוקטובר 3 עסק משפחתי גיליון 11 האישה נ' האיש 11744-01-22 בתלה"מ (שלום פ"ת) קבע בית המשפט לענייני משפחה (השופטת ואלך־ ניסן) כי החזר מס לנכה הוא בגדר נכס משותף השייך לשני בני הזוג ולפיכך מדובר בנכס בר איזון. זאת, בשל העובדה שמדובר בהחזר כספים בגין הכנסות שמוסו ביתר בתקופת החיים המשותפים, נוכח הפקדת הכספים בחשבון הבנק המשות, וכן נוכח העובדה שהחזר המס מתייחס לתקופת החיים המשותפים, עובר למועד הקרע (ואין מדובר בכספים המיועדים להוות תחליף הכנסה לאיש לתקופה שלאחר הגירושין). . מנישואים אלה נולדו 2005 בני הזוג נישאו זה לזו בשנת עבר האיש 2020 להם שלושה ילדים קטינים. בחודש יולי תאונת אופני שטח קשר, שגרמה לו לפגיעת ראש. כתוצאה נכות, ואחיותיו מונו 100% מהתאונה, הוכר האיש כבעל כאפוטרופסות לגופו ולרכושו באופן קבוע. בני הזוג נפרדו הגישה 2022 . בחודש פברואר 2021 בחודש אוקטובר האישה בקשה להורות כי החזר מס שהתקבל לחשבון הבנק המשותף של הצדדים תועבר לידיה במלואה, מהתשלום יהיה על חשבון חלקה באיזון 50% כאשר המשאבים בין הצדדים, ולחלופין, כי תועבר אליה מחצית מהחזר המס, ואילו המחצית השנייה (חלקו של האיש) תיוותר בחשבון המשותף להבטחת תשלום עתידי של איזון המשאבים. ש"ח מידי 5,000–3,000 לטענת האישה, היא השתכרה בין ש"ח 50,000–40,000 חודש, בעוד שהאיש השתכר בין בחודש, כך שבין הצדדים היו פערי שכר משמעותיים. בנוסף, נוכח מצבו של האיש, מלוא נטל הטיפול בילדים מונח על כתפי האישה, והיא קורסת תחתיו ואינה מסוגלת לספק את צורכיהם. האיש טען כי מדובר בכספים שאינם ברי איזון, שכן הוא קיבל אישור ממס הכנסה מאז מועד התאונה, לפיו כל הכנסותיו פטורות במס. החזרי המס ניתנו לו אפוא בשל נכותו ואין בפטור המגיע לו בשל נכותו דבר הקשור עם המאמץ המשותף/צבירה/יגיעה 1973 לחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג– 5 אישית. סעיף מחריג מאיזון המשאבים גמלה או פיצוי שנפסקים בשל נזקי גוף, שגרם לנכות ומונע מהנכה להמשיך להשתכר כפי שהשתכר בעבר. האיש גם דחה את טענות האישה לגבי היקף השתכרותו וטען כי השתכר טרם הפגיעה סך ש"ח בחודש. 14,000 של במישור המשפטי טענה האישה כי מדובר בהחזר מס בגין השתכרות טרם התאונה וחליפי השתכרות לאחר התאונה, בגין תקופה שהיא חלק מהחיים המשותפים. ההחרגה הקבועה בחוק יחסי ממון היא ברורה ויחידה לעניין מקרה של נכות לעניין גימלה או פיצוי המוגדרים בחוק באופן ספציפי. לשיטת האישה, אין מדובר בגמלה או פיצוי שנפסק בגל נזק גוף. האיש טען מצדו כי החזר ) לפקודת מס הכנסה 9(5 המס התקבל מכוח סעיף [נוסח חדש] בגין נזק שנגרם לו והותיר אותו נכה בשיעור – כאשר החזר המס לא היה משולם אלמלא 100% של התאונה. מכאן, אין המדובר בתחליף הכנסה או החזר הכנסה, אלא בהטבה או פיצוי ששולם לאיש על פי חיקוק כתוצאה מהפגיעה האישית, ובהתאם, אין המדובר בנכס בר איזון. כאמור, בית המשפט מצא לקבל את טענות האישה. בית המשפט קבע כי מדובר בהחזר מס שהתקבל בחשבון הבנק של הצדדים, כתוצאה מנכות האיש. אף אחד מבני הזוג לא הפנה לפסיקה המתייחסת לסוגית החזר מס ) לחוק יחסי ממון. חלף זאת, 2 (א)( 5 לנכה בראי סעיף כל אחד הפנה לפסיקה שממנה ניתן להקיש לכאורה לענייננו. בית המשפט קבע מצדו כי יש להסתמך על פסק שם נקבע כי 12 ,821/05 דינו של השופט דרורי בבע"מ אומנם קצבה המשולמת עקב נכות נועדה למי שקיבל אותה ולא לבן זוגו, אולם אם הגמלה היא תמורת אובדן הכנסה, יש לראות כחלק מהכנסות בני הזוג שהינן שם 13 ,608/01 משותפו. עוד הפנה בית המשפט לבע"מ נקבע כי גם אם ניתן לראות בזיכוי ממס הכנסה הטבה כלכלית, הרי שהיא אינה גמלה או פיצוי ולפיכך, אין היא נכללת במסגרת החריג לאיזון המשאבים. בכל מקרה, קבע בית המשפט המחוזי, כי אין מקום להבחין בין הכנסת המערער שם (אשר אין מחלוקת כי היא נכנסת .)12.11.2006 (נבו ש' א' נ' ש' ג' 821/05 . בע"מ (מחוזי י-ם) 12 .)20.3.2002 (נבו שגב נ' שגב 608/01 . בע"מ (מחוזי י-ם) 13
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==