יחסי ממון בין בני זוג – כוונת שיתוף ושיתוף ספציפי פלוני 33651-01-22 עמ"ש (מחוזי תל אביב-יפו) בעניין דן בית המשפט 2,)2022 (ניתן בדצמבר נ' אלמונית המחוזי בערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה. באותו מקרה, איש ואישה נישאו נישואים שניים . לכל אחד מבני הזוג 41 והאישה בת 53 כשהאיש היה בן היו ילדים מנישואים קודמים. השניים רכשו בית בסך ליש"ט בלונדון. הרכישה מומנה באמצעות 220,000 של תמורה שהתקבלה ממכירת בית שהיה בבעלות האישה בטרם הנישואין, ומכספים שאבי האישה העניק. לימים, ליש"ט, 250,000 בני הזוג מכרו את הבית בלונדון תמורת דולר. 400,000 וחלף זאת קנו וילה בתמורה לסך של הוילה שופצה ונבנתה בחצר בריכת שחייה. וילה זו נמכרה לאחר כשלושים שנה מיום קנייתה בסך של מיליון דולר, ובאמצעות כספים אלו רכשו בני הזוג 4.25 מיליון דולר. בנוסף, האיש 4 פנטהאוז בתמורה לסך של שנות נישואין 4 היה בעלים של מפעל, אותו מכר לאחר מיליון לירות שטרלינג 4 בין השניים בתמורה לסך של מיליון לירות שטרלינג לטענת האישה, 2 לטענת האיש או וכספים אלה הושקעו בשוק ההון. שנות נישואין, בני הזוג התגרשו, כשעל 40 לאחר כשמו של האיש היה רשום חשבון בבנק הפועלים בו "החשבון בבנק מיליון ש"ח (להלן: 39 הוחזק סך של כ- ), כשהאיש נהג להעביר כספים מעת לעת הפועלים" מהחשבון האמור לחשבונות משותפים של בני הזוג על מנת לממן הוצאות מחיה. בנוסף, לאחר פרוץ ההליכים המשפטיים האיש והאישה מכרו את הפנטהאוז שהיה מיליון ש"ח והתמורה 13 בבעלותם כאמור, בעבור כחולקה ביניהם בחלקים שווים. האישה הגישה תביעה רכושית במסגרתה טענה כי קיים שיתוף ספציפי בין בני הזוג בחשבון בבנק הפועלים והיא זכאית למחצית ממנו. בתוך כך טענה האישה כי הכניסה לתא המשפחתי את כל ההון שהיה לה לפני הנישואים מיליון לירות 3 וכן את ירושת אמה, והכל בסך של כשטרלינג שנוספו ל"פול המשפחתי". מנגד, האיש טען כי הצדדים נהגו בהפרדה רכושית מלאה ללא כוונת שיתוף, כפי שנלמד מאופי השימוש בחשבון, כשהכספים בחשבון בבנק הפועלים נבעו אך ורק מנכס חיצוני לא משותף – מכירת המפעל שהיה בבעלות האיש עובר לנישואיו עם האישה. מעבר לכך, האיש טען כי הודיע לאישה על כך שאין לו כל כוונת שיתוף בחשבון בבנק שנים לפני הפרידה בין הצדדים, ולאחר 6 הפועלים כ- שנות נישואין בין השניים. 28 קבע כי האישה הוכיחה בית המשפט לענייני משפחה כוונת שיתוף בחשבון בבנק הפועלים בשים לב לאורך שנה, להתנהלות הכלכלית של 40 הנישואין בסך של כהזוג, להטמעת כספיה של האישה ברכוש המשותף ובחשבונות בנק של בני הזוג, ובהסתמכותה של האישה על הכספים שהעביר האיש מהחשבון בבנק הפועלים אל חשבונות הבנק המשותפים. בין היתר, בית המשפט לענייני משפחה למד על כוונת השיתוף מכך שבמקור, הכספים שהתקבלו ממכירת המפעל הופקדו תחילה על שם האישה ורק לאחר מכן הם הועברו על שם האיש, כל ההון של הצדדים עבר לחשבון בנק 1988 כשבשנת אחד. באותו המועד, העביר הבעל לאישה מכתב המכונה בפסק הדין בתואר "מכתב ההסכמות", שמטרתו הייתה להבהיר את מצב הדברים לאחר שהאישה העבירה כספים שמקורם בנכסים חשבוניים לחשבון הבנק המשותף, בו אנחנו מתייחסים לנכסים שלנו כתב האיש במפורש כי " בבעלות משותפת בחלקים שווים, על אף שמעת לעת ."התרומה שכל אחד מאיתנו עשה לא הייתה שווה יצוין, כי בד בבד עם העברת ההון של הצדדים לחשבון מחוץ לישראל, הוקמו שתי נאמנויות שפורקו על ידי לערך, כאשר הכספים שהתקבלו 2006 האיש בשנת כתוצאה מפירוק הנאמנויות הועבר לבנקים שונים על שמו בלבד, אך נקבע כי הוא המשיך להתייחס אליהם ככספים משותפים. עוד למד בית המשפט לענייני משפחה על כוונת השיתוף .)12.12.2022 (נבו פלוני נ' אלמונית 33651-01-22 ) . עמ"ש (מחוזי תל אביב-יפו 2 94 2023 יולי 2 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==