התנגדו לתביעות ובתגובה להן טענו, בין היתר, כי הוראת הסכם הממון בדבר תשלום דמי השכירות לאחר פטירת המנוח בטלה (א) לחוק הירושה כאמור, האוסר על 8 בהיותה מנוגדת לסעיף עשיית עסקה בירושה עתידה. השופט שילה דחה את הטענה לפיה הוראות ההסכם סותרות (א) לחוק הירושה כאמור, תוך שהוא מאמץ במפורש 8 את סעיף את גישתי, כמו גם את פרשנותי להלכת פלונית באר שבע, לפיה יש להבחין בין מצב של הדרת יורש מירושתו בהסכם ממון ובין מצב של הענקת זכויות ליורש, וזאת, אף אם בהסכם הממון קיים הסדר רכושי המבחין בין מוות לגירושים. השופט שילה הסביר כי כאשר בן זוג מעניק רכוש שלו לאחר פטירתו לבת הזוג שנותרה בחיים, אזי מדובר בהוראה המגדירה את היקף העיזבון ולא הוראה הקובעת את זהות היורשים ולכן היא אינה לחוק הירושה. עוד עמד השופט שילה על כך 8 סותרת את סעיף שתפיסה זו מגשימה את כוונת הצדדים בהסכם הממון ומעניקה תוקף לרצונם הברור והחד משמעי. ומן הכלל אל הפרט, השופט שילה קבע בנוגע למקרה הקונקרטי, כי שעה שלא הודר יורש מירושתו ונקבע בהסכם הממון ששכר הדירה מהבניין יועבר לאישה אחרי מות האיש, לא מדובר בהוראה הסותרת את סעיף , וזאת משום שמדובר בהענקה הנוגעת להיקף העיזבון ולא 8 לחלוקתו; לשיטתו, הקביעה לפיה דמי השכירות יועברו לאלמנה לאחר פטירת המנוח, נוגעת לזכות הנובעת מכוח יחסי הרכוש אף השופט שוחט אימץ 30 הזוגיים, ולא לזכויות במישור הירושה. במפורש את גישתי העקרונית, אולם הוא הציג דרך אחרת מזו על 31 המוצעת על ידי השופט שילה ליישומה במקרה קונקרטי. 148 (א) לחוק יחסי ממון וסעיף 5 פי השופט שוחט הוראות סעיף לחוק הירושה קובעות יחד כי בני זוג רשאים לקבוע בהסכם ממון יחס איזון שונה מברירת המחדל, יחס איזון שיהא תקף גם לעת פקיעת הנישואין עקב מוות. השופט שוחט מסביר כי קביעה שכזו לא עוסקת בחלוקת העיזבון אלא בקביעת היקף העיזבון. על רקע דברים אלו השופט שוחט מציין כי הוא מסכים ראשית, כאשר מדובר בהסכם שתואר במקרה המבחן השני שאותו הצגתי (הסכם ההדרה בין בני הזוג), יש לכבד את החלק הרכושי בהסכם הקובע שהחיים המשותפים לא יצרו זכויות מכוח דיני הרכוש הזוגי. בה בעת וכפי שניתחנו הסדר זה, יש לגבות זאת באמצעות צוואה או במקרה שצוואה כזו לא נערכה, אזי עזבונו של המנוח יחולק בהתאם לדיני הירושה המקובלים בהתאם לצוואה או לירושה על פי דין, גם אם ההסכם קובע אחרת. במצב זה בן הזוג שהודר יזכה ככל הנראה בנכסים מן העיזבון. לפסק דינו של כב' השופט שילה. וראו בין היתר דבריו של השופט שילה: " פרופ' שחר ליפשיץ במאמרו "הסדרה חוזית של יחסי הממון בין 19-10 ' . שם, פס 30 , מאבחן בין מצב של הדרת יורש מירושתו בהסכם ממון לבין מצב של הענקת זכויות ליורש. זאת, אף אם 33 )2014 ' (ינואר 1 , אהון משפחתיבני זוג לעת מוות", קיים בהסכם הממון הסדר רכושי המבחין בין מוות לבין גירושים. לגישתו, כשבן זוג מעניק רכוש שלו לאחר פטירתו לבת הזוג שנותרה בחיים, אזי מדובר בהוראה . עמדה זו מקובלת עלי והיא עולה בקנה אחד עם 18 ]...[ .8 המגדירה את היקף העיזבון ולא הוראה הקובעת את זהות היורשים ולכן היא אינה סותרת את סעיף . היא מגשימה אף את כוונת הצדדים בהסכם הממון ומעניקה תוקף לרצונם הברור והחד משמעי..." 8 הפסיקה העקבית הקובעת שיש לתת פרשנות מצמצמת לסעיף לפסק דינו של השופט שוחט. 7 ו- 6 . שראו שם פס' 31 30 2023 יולי 2 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==