ואלו הוראות ההסכם: 01 02 03 מוסכם בזה בין הצדדים כי הדירה ברח' **** ב *****, שהינה בבעלותו של צד א' [הבעל - ש.ל.] ורשומה על שם צד א' ועל שם אשתו המנוחה ... ז"ל תהיה שייכת כולה גם בעתיד לצד א' ולצד ב' [האשה - ש.ל.] אין ולא תהיה כל זכות שהיא לגביה עקב החיים המשותפים שמנהלים שני הצדדים. אם יחול פירוד בין הצדדים, מכל סיבה שהיא ולא תהיה חשיבות לכך במי מהצדדים נעוצה סיבת הפירוד, לאף אחד מהצדדים לא יהיו טענות או תביעות כשלהן [הטעות במקור - ש.ל] נגד רעהו. אם ילך צד א' לעולמו לפני צד ב' לא תהיה לצד ב' כל זכות שהיא בנכסי צד א'". לאחר מות בן הזוג, ולמרות האמור בהסכם, החליטה בת הזוג לתבוע מחצית מעיזבון בן הזוג ובכלל זאת את דירת המגורים האמורה. מקרה זה הגיע לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה ולאחר מכן נדון אף בערעור בפני בית המשפט המחוזי על אף 22 ובבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. האמור בהסכם לעיל, ולמרות עקרון העל המנחה בדיני שיש להתחשב ירושות, לפיו רצון המצווה הוא שיקול מרכזי 23 בו בזמן פרשנות החוק ובפרשנות הוראות המצווה, ארבעה שופטים מתוך חמישה שדנו בנושא, ושלוש ערכאות שונות קיבלו את תביעת האישה והכריעו כי האישה זכאית למחצית מן העיזבון. נפרט. בפסק הדין של בית משפט לענייני משפחה נקבע כי אין ליתן כל תוקף להוראות ההסכם האמור, וזאת מאחר שההסכם לא קיבל את אישור בית המשפט בהתאם לחוק יחסי ממון הדורש אישור ההסכם 2 להוראות סעיף על ידי בית משפט לענייני משפחה או בית דין, וכן משום שגם אם ההסכם היה תקף – כוחו היה נכון בנוגע לחלקה של האישה בקביעת החלוקה של היקף הרכוש בינה ובין עיזבון הבעל, ולא לאלמנט "הירושתי" בהסכם, כלומר לחלקה של האישה בעיזבון הבעל. בשל הכרעה זו נקבע שחלקה של האלמנה יהיה מחצית מרכוש עיזבונו של הבעל הנפטר, על פי דין, באין צוואה. על פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה הגישו ילדי הבעל המנוח ערעור. בהליך בפני בית המשפט המחוזי אושר בדעת רוב פסק דינו של בית משפט השלום, ונקבע שעל אף הוראות ההסכם המורה כאמור על הפרדת רכוש מוחלטת, האישה תירש את בעלה כיורשת על פי דין כשאת הוראות ההסכם יש לקרוא כמכוונות לשלול את זכותה של האישה לאיזון משאבים על פי חוק יחסי ממון ולא כמבקשות להדירה ממעמדה כיורשת. הנה כי כן, בית המשפט המחוזי קבע כי לאור ההסכם בין הבעל לאישה, אין לאישה חלק ברכוש וכל הנכסים הרשומים על שם הבעל מהווים חלק מן העיזבון. ואולם, משהבעל המנוח לא ערך צוואה ועל פי דעת הרוב לא ניתן לראות בהוראות ההסכם, השוללות את זכות האישה בנכסי ,פלוני נ' אלמונית 7468/11 ; וע"מ פסק דינו של בית המשפט המחוזי) (להלן: "פסק דינו של בית משפט השלום"); 5.7.10 (לא פורסם, 331/09 . ת"ע (אשדוד) 22 .)"פסק דינו של בית המשפט העליון) (להלן: " 3.7.2012 (נבו, .)22.3.2005 (נבו, 706-688 ,653 )6 פ"ד נט(אהרן נ' אהרוני, 7818-00 . דנ"א 23 26 2023 יולי 2 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==