להתחקות אחר זהותן של מטופלות נוספות שעברו פרוצדורה דומה בבית החולים במועד בו עברה המבקשת את הליכי ההפריה, וזאת במטרה לחפש את הזוג שלו קיים קשר גנטי לעוברית. בעקבות עבודת צוות הבדיקה אותר זוג שנחשד על ידי בית החולים כזוג לגביו קיימת סבירות גבוהה לקשר גנטי עם העוברית. בית החולים הגיש בקשה לבית המשפט ובה ביקש לערוך בדיקת 24 לענייני משפחה בראשון לציון, רקמות לעוברית ולזוג לו קיימת סבירות גבוהה לקשר גנטי עם העוברית. בית המשפט לענייני משפחה נעתר לבקשה זו, בעיקר מהטעם שטובתה של העוברית לדעת מי הם הוריה הביולוגיים עוד בטרם לידתה, שכן המשפט מכיר בהורות בילוגית ומרכזיותה של ההורות הביולוגית. עוד עמד בית המשפט לענייני משפחה על כך שהחומר הגנטי הדרוש לבדיקה הגנטית נלקח במסגרת הטיפול הרפואי שבוצע 25 עונה על דרישת הסכמת האישה הנושאת את העובר )1 ו(א)( 28 ועל כך שעל פי פרשנותו הנכונה של סעיף לחוק, הנוגע לביצוע בדיקה כאמור ללא הסכמה, נדרש לעמוד ברף של מאזן הסתברויות בלבד מקום בו בית המשפט שוכנע כי קיים סיכוי סביר להוכיח את נכונות הטענות בדבר קשרי משפחה, כדי להתיר את הבדיקה. על החלטת בית המשפט לענייני משפחה הגישו המבקשת ובן זוגה ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז עמ"ש פלונית נ' אסותא ראשון בע"מ 16877-10-22 ) (מרכז ). בית המשפט המחוזי דחה את הערעור 19.10.2022 (נבו, והותיר את פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה על כנו, וזאת משורת טעמים. בכל הנוגע לדרישה להסכמה מדעת של האישה הנושאת (ג) לחוק 28 את העובר לבדיקה הגנטית, כנדרש בסעיף – בית המשפט המחוזי קבע כי משהמבקש ובן זוגה נתנו בעבר אישור להשתמש בחומר הגנטי שנלקח מן העוברית במסגרת ההליך הרפואי כאמור, לצורך בדיקת ההתאמה הגנטית בינם ובין העוברית, ניתנה (ג) לחוק כאמור, וכי 28 הסכמה מספקת כנדרש בסעיף למעשה ההסכמה הנדרשת היא הסכמה להליך לקיחת החומר הגנטי. בית המשפט המחוזי עמד בפסק דינו על כך שאף אם לא הייתה ניתנת ההסכמה ללקיחת החומר הגנטי כאמור, ניתן היה להורות על לקיחת דגימה של חומר גנטי מן העוברית, וזאת משום שבית המשפט מצא כי התקיים סיכוי סביר לנכונות הטענות לקשרי משפחה בין העוברית ובין הזוגות שנחשדו כבעלי קשר גנטי לעוברית. עוד עמד בית המשפט המחוזי על כך שלאישה שנשאה את העוברית הייתה הזדמנות להשמיע התנגדות, וזאת בהתאם לתנאים לביצוע בדיקה כאמור ללא הסכמת ו לחוק. 28 נבדק, כפי שמופיעים בסעיף לעמדת בית המשפט המחוזי, האישה שנשאה את העוברת קיבלה הזדמנות להשמיע התנגדות להליך לקיחת החומר הגנטי כאמור, בהליך שהתקיים בפני בית המשפט לענייני משפחה; עוד לעמדת בית המשפט המחוזי, הפרשנות הנכונה לקיום "סיכוי סביר" לקשר משפחתי בהקשר של ו לחוק, הוא ברמה של עמידה ברף של הטיית 28 סעיף מאזן ההסתברויות וכי ניתן להסתפק ברמת הוכחה נמוכה מכך. במקרה דנן, בית המשפט המחוזי קבע כי העובדה שהעוברית אינה נושאת את המטען גנטי של המבקשת או בן זוגה, שלמבקשת ולאם שנחדשה כאם הגנטית-ביולוגית הוקפאו באותו יום מספר זהה של עוברים (שלושה) בשלב התפתחותי זהה, כאשר לא היו באותו יום מטופלות נוספות שלהן הוקפאו שלושה עוברים בשלב התפתחותי זהה, והעובדה שהעוברים של שתי הנשים אוחסנו בסמיכות במקרר ההקפאה (מה שעשוי להעיד על סמיכות זמנים בטיפול) – כל אלו יוצרים צבר עובדתי המהווה "סיכוי סביר" לסברה כי קיים קשר גנטי בין הנחשדים להיות הוריה הגנטיים של העוברית ובין העוברית. בתוך כך, בית המשפט המחוזי אף עמד על האינטרס של העוברית בבדיקה כאמור ובידיעה מי הם הוריה הגנטיים עם לידתה, והאינטרס של הציבור כולו במקרה זה, בו לעוברית יכולים היו להיות מספר רב של (טרם פורסם). אסותא ראשון בע"מ נ' פלונית 44718-09-22 ) . תמ"ש (ראשון לציון 24 .)"החוק (להלן : " 2000 ג לחוק מידע גנטי, תשס"א- 28 . פסעיף 25 114 2023 יולי 2 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==