לאור האמור, בחן בית המשפט האם האירוע המוחי שעבר המנוח כאמור, פגע בכושרו הקוגניטיבי של המנוח כך שלא היה כשיר לעורכה, ומכאן יש להורות על ביטולה. בית המשפט סמך קביעתו על חוות דעת מומחה שהוגשה בעניין, ושבה נקבע כי המנוח היה כשיר לערוך צוואה במועד בו נערכה. עוד התבסס בית המשפט על עדותה של עורכת הדין שערכה את הצוואה לבקשת המנוח, ושהעידה כי הבין וידע היטב את משמעות הפעולה המשפטית, וזו נערכה מרצונו המלא. בכל הנוגע לטענות האישה בנוגע להשפעה בלתי הוגנת לחוק הירושה הקובע כי צוואה שנעשתה 30 על פי סעיף מחמת אונס, איום, השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית- בטלה, בית המשפט עמד על כך שהכלל המשפטי קובע שנטל ההוכחה בדבר השפעה בלתי הוגנת מוטל על הטוען להשפעה כזו, ובמקרה זה, האישה. לבחינת קיומה של השפעה בלתי הוגנת נקבעו בפסיקה ארבעה מבחנים שנועדו לסייע לבית המשפט להכריע . מבחן "התלות והעצמאות" – האם יש לראות 1 בשאלה: במצווה כאדם עצמאי בתקופה הרלוונטית הן מבחינה פיסית והן מבחינה השכלית- הכרתית, כאשר תלות . מבחן 2 פיסית אינה עדות מספקת לתלות בזולת; "התלות והסיוע" – במקום שבו המצווה לא היה עצמאי ונזקק לסיוע הזולת, יש לבחון את טיב הסיוע, היקפו . קשרי המצווה עם 3 ומידת התלות במי שהעניק לו אותו; אחרים – בידודו של המצווה וניתוקו מאחרים מגבירים את . נסיבות עריכת הצוואה- מעורבות 4 התלות שלו בנהנה; הנהנה בעריכת הצוואה, אף אם אינה עולה לכדי מעורבות לחוק הירושה. 35 לפי סעיף בית המשפט עמד על כך שבנסיבות המקרה המנוח התגורר עם האישה ולא עם ילדיו ועל כן המבחנים המפורטים לעיל לא התקיימו, לא כל שכן, האישה היא זו שניסתה לתקוע טריז בין המנוח לילדיו, ובנסיבות אלו, כשהאישה טענה טענות אלו בעלמא, בית המשפט דחה את טענות האישה, והורה על קיום הצוואה. אימוץ ודיני ירושה פלוני נ' 70751-02-20 ת"ע (משפחה תל אביב-יפו) (ניתן בפברואר האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב בית המשפט לענייני משפחה (כב' השופטת 21,)2022 ס' אופק) דן בטענת האפוטרופוס הכללי לפיה המנוחה אינם ביתם הביולוגית של פלוני ופלונית, למרות האמור במרשם האוכלוסין, אלא ביתם המאומצת, ומשכך יורשיה, ובהם המבקש, שהוא אחיינו של פלוני, אינם זכאים לרשת את המנוחה על פי הדין שהיה קיים במועד פטירתה. עניינה של הבקשה בעתירתשל בן דודה של אישה שהלכה "המנוחה" ו- "המבקש (להלן: " 1969 לעולמה בשנת בהתאמה). המנוחה הלכה לעולמה כגרושה, מבלי שהותירה אחריה צאצאים או צוואה וכשנכסי המנוחה מנוהלים על ידי האפוטרופוס הכללי בהתאם לצו ניהול . המנוחה רשומה במרשם האוכלוסין כבתם 1970 משנת של איש ואישה. הגיש בן דודה של המנוחה כאמור בקשה 2019 בשנת לצו ירושה אחר המנוחה ובקשה למינוי באי כוחו כמנהלי עיזבון המנוחה. האפוטרופוס הכללי הודיע על כוונתו להתערב בהליכים וזאת משום שעל פי מידע שהתקבל אצל האפוטרופוס הכללי, המנוחה אומצה על ידי אביה אך לא ברור אם האימוץ היה כדין, וכפועל יוצא, לא הוכח מעמדו של היורש, שהוא בנה של מי שהיא לכאורה אחותה של המנוחה. המבקש עמד על כך שהאינדיקציה היחידה לכך שהמנוחה שנכתבה על 1930 הייתה מאומצת היא חוברת משנת ידי אחיו של אבי-המנוחה, ושמטרתה הייתה להיקרא .)21.02.2022 (נבו פלוני נ' האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב 70751-02-20 ) . ת"ע (משפחה תל אביב-יפו 21 112 2023 יולי 2 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==