פלוני, שמפקיד בו מכספיו ומצרף את אלמוני רק בשלב מאוחר יותר, לבין חשבון שנפתח מלכתחילה כמשותף, לגביו קיימת חזקה שהכספים בחשבון הם בבעלות משותפת. עוד עמד בית המשפט על כך שאין לראות בהוראה בטופס של פתיחת חשבון בנק או בסעיף "אריכות ימים", כדי הענקת זכות ירושה לשותף אחד לגבי כספיו של השותף האחר ולא ניתן לראות בו כתחליף צוואה. לאור האמור, בית המשפט קבע כי בעניין זה נסתרה החזקה כשהאח הנתבע לא ביצע הפקדות או משיכות בחשבון, כי חשבון הבנק עבר והחליף ידיים של בני משפחה מבלי שהייתה כוונה כי חשבון זה "ייעלם", וכשלא היה כל ביטוי בהסכם בכתב או בצוואת ההורים המנוחים לכוונתם להעניק כספים לאח הנתבע, כיוון שההורים המנוחים נהגו לאורך השנים בשוויוניות כלפי האחים, כיוון שהאח הנתבע צורף לחשבון בבנק דיסקונט אך ורק למטרות נוחות לשם סיוע לאם, וכיוון שהאם המנוחה צירפה למעשה לכל חשבון השייך לה שותף נוסף, בניו ג'רזי, בדיסקונט ובאנגליה – דבר המצביע על כך שלא הייתה לה כל כוונת שיתוף בחשבונות השונים. בכל הנוגע לחשבון בניו ג'רזי, קבע בית המשפט כי התובעת לא הוכיחה טענותיה לעניין החשבון בניו ג'רזי נותרו טענות בעלמא בלבד, ללא כל ביסוס עובדתי, כלא הוכח שיתוף הפעולה הנטען בין האחיינית כאמור לאח הנתבע ולא הוכח, כי האחיינית משכה כספים או הייתה מנועה מלמשוך כספים מחשבון זה. על כן, בשים לב לאמור לעיל, בית המשפט קבע כי לעניין הכספים בחשבון בלונדון, המדובר בכספים השייכים לעיזבון האם המנוחה, ומשכך יש לחלקם על פי הוראות הצוואה בין האח הנתבע לאחות התובעת, ולעניין הכספים בחשבון בניו ג'רזי, האחות התובעת לא הוכיחה את התשתית העובדתית המבססת את עילת תביעתה, ועל כן התביעה במישור זה נדחתה. דיני ירושה – צו קיום צוואה א. ק נ' האפוטרופוס 31404-10-20 בת"ע (משפחה אשדוד) בית המשפט לענייני 19,)2022 (ניתן בדצמבר הכללי משפחה (כבוד השופט א' ממן) דחה בקשה לביטול צו קיום צוואה שהגישו ילדיו של מנוח אשר נושלו מצוואתו. המבקשים לבטל את הצוואה הם ילדיו הביולוגיים של והותיר אחריו צוואה 2020 המנוח שהלך לעולמו בשנת . המנוח 04.07.2018 שנעשתה בפני רשות (נוטריון) ביום ציווה את כל רכושו למי שכינה אשתו (שהיא לא אם ילדיו של המנוח, ממנה התגרש על פי בקשת הביטול כאמור ), תוך נישול ילדיו הביולוגיים. 2000 בשנת המנוח חתם 2002 בית המשפט עמד על כך שבשנת עם האישה אותה כינה אישתו על הסכם ממון שנערך בנוכחות עורך דין ושאומת נוטריונית, בו הוצהר כי ברצון המנוח לחיות עם האישה אותה כינה כאשתו, כבעל ואישה, תוך שהם מנהלים יחד משק בית משותף ושעל רכושם יחול משטר הפרדה רכושית. בגוף בקשתם של ילדי המנוח, נטען כי יש לבטל את צו קיום הצוואה משום שלעמדתם המנוח והמשיבה לא ניהלו משק בית משותף, לא התגוררו יחד ולא הוגדרו כידועים בציבור; משום שהחתימה על גבי הצוואה מזויפת; משום שהצוואה לא שיקפה את רצונו האמיתי של המנוח; ומשום שהזוכה בצוואה לקחה חלק בעשיית הצוואה. מנגד, הזוכה על פי הצוואה, אותה כינה המנוח כאשתו, טענה כי בין המנוח לילדיו נוצר ניתוק משמעותי, שכן לאחר גירושי המנוח ילדיו "בחרו" בצד של האם, ומשכך בחר המנוח להעביר את רכושו לידועתו בציבור (תוך שהובאו אסמכתאות להיות המנוח והזוכה ידועים בציבור) איתה חי ואותה כינה כ"אשתו". בית המשפט לענייני משפחה דחה את הבקשה לביטול צו קיום צוואה כאמור, ממספר טעמים. ראשית, בית המשפט קבע כי בשים לב לעדות הנוטריון .)09.12.2022 (נבו א. ק נ' האפוטרופוס הכללי במחוז דרום משרדי ממשלה 31404-10-20 ) . ת"ע (משפחה אשדוד 19 110 2023 יולי 2 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==