להוות מרמץ משותף. עוד, בכל הנוגע לדירת המגורים, טענה בת הזוג כי מאחר ומדובר בדירת מגורים הפסיקה מקלה בהוכחת כוונת שיתוף. מנגד, בן הזוג טען כי כלל לא השקיעה את כספה בבניית הבית ולא הייתה מוכנה לעשות כן, שעה שהיא "החביאה" כספים שהיו ברשותהּ בחשבון משותף עם אביה בצורה חסרת תום לב. בית המשפט המחוזי קבע בערעור כי במקרה דנן, בת הזוג לא הוכיחה ברמה הראייתית כי במקרה דנן התקיים שיתוף ועומדות לבני הזוג זכויות משותפות בדירת המגורים, כשבין היתר דירת המגורים נרכשה זמן רב לפני הנישואין ובני הזוג לא התגוררו בה לפרקים ארוכים. יחד עם זאת, בית המשפט המחוזי הבהיר כי נסיבות דומות היו עשויות להביא למסקנה שונה. בכל הנוגע לדירות להשקעה שנבנו לאחר נישואי בני הזוג, בית המשפט המחוזי קבע כי יש לקבל את הערעור, כך שבת הזוג תהיה זכאית למחצית שוויון של שלוש הדירות שנבנו במהלך חיי הנישואין. (א) 5 בית המשפט המחוזי נסמך בפסק הדין על סעיף לחוק יחסי ממון, הקובע כלל לפיו פרט לנכסים מלפני הנישואין נכסים שהתקבלו במתנה או בירושה; גמלות המשתלמות על ידי ביטוח לאומי או גמלות או פיצויים בגין נזק גוף או מוות ונכסים שבני הזוג הסכימו בכתב ששווים לא יתאזן – כלל נכסי בני הזוג יתאזנו עם פקיעת הנישואין. בית המשפט המחוזי הבהיר כי אין חשיבות לכך שבת הזוג ניהלה חשבון בנק נפרד עם אביה, תוך מתן הלוואות לבן זוגה, שכן ממילא כלל הכספים אותם צברה האישה במהלך נישואי הצדדים יאוזנו, ומצב זה יביא לתוצאה בה כספיי האישה יאוזנו בעוד הדירות שנבנו יוותרו בידי המשיב ולא יאוזנו. בכל הנוגע לתום ליבה של בת הזוג, בית המשפט קבע כי עניין זה כלל לא רלוונטי לאיזון המשאבים בין בני הזוג לפי חוק יחסי ממון. כך, פסיקת בית המשפט העליון קבעה באופן עקבי כי רכיב של "אשמה" לא תשפיע על חלוקת רכוש, פרט לאלימות קיצונית. על כן, קבע בית המשפט המחוזי כי מחצית משווי שלוש הדירות להשקעה יועבר לאישה, לרבות החזר שווי ההשקעה. תוצאותיה הכלכליות של אי נאמנות מינית בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ (כבוד המותב ע' בג"ץ פוגלמן, ע' ברון וח' כבוב), דן בעניינה של העתירה ב- (ניתן פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים 8463/19 במסגרת העתירה עלתה השאלה 8.)2022 באוקטובר האם ניתן לסטות מהסדר איזון המשאבים השוויוני שקבוע בשל שיקולים הנוגעים לאי 9 בחוק יחסי ממון בין בני זוג, נאמנות מינית ממושכת שהוסתרה, ושלא השפיעה על התנהלותו הכלכלית של משק הבית של בני הזוג. , הקימו בית 1976 במקרה דנא, אישה ואיש נישאו בשנת , בחלוף כמעט 2014 ולהם נולדו שלושה ילדים. בשנת שנות נישואין, הגיש האיש תביעת גירושין לבית הדין 40 הרבני, בין היתר בעילה של בגידה של האישה עם אדם שנים, משעה שהחל מחודש ינואר 10 אחר במשך כ- ניהלה האישה מערכת יחסים אינטימית עם אדם 2002 אחר. האיש כרך לתביעת הגירושין את ענייני הרכוש שבין בני הזוג והגישה לבית הדין הרבני האזורי (לפי ס' לחוק שיפוט בתי רבניים). יצוין כי על השניים חלים 3 לחוק יחסי 5 ההסדרים של חוק יחסי ממון, לרבות סעיף ממון, לפיו בהיעדר הסכם עם פקיעת או התרת הנישואין זכאי כל אחד מבני הזוג למחצית שווים של כלל נכסי לחוק הקובע כי 8 בני הזוג למעט חריגים, ולרבות סעיף לחוק רק 5 בית משפט יסטה מן הכלל המופיע בסעיף בנסיבות מיוחדות המצדיקות זאת. משכך, השאלה עמה התמודד בית הדין הרבני הייתה האם ניתן במקרה זה להקדים את מועד הפרידה בין בני הזוג, ולהעמידו על .)24.10.2022 (נבו פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים 8463/19 . בג"ץ 8 .)"חוק יחסי ממון (להלן: " 1973 . חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג- 9 100 2023 יולי 2 עסק משפחתי גיליון
RkJQdWJsaXNoZXIy NDU2MA==